Противостояние угрозам

Как известно, кто девушку ужинает - тот ее и танцует. То есть, кто придумает и первым начнет использовать новацию/технологию (кто вложится в это новое дело), тот и получит большую часть выгод от ее использования.

Даже когда новация перестанет быть новацией, а станет массовым продуктом, инициатор будет получать больше всех, собирая, как пчела, нектар с каждого цветка, выросшего на той почве, которую он первый оплодотворил.

Хорошей иллюстрацией является ситуация с OpenSource программными продуктами. Большая их часть инициируется на Западе (США, Европа, Австралия, Канада). После выхода продукта на рынок (да это рынок, просто он устроен иначе, чем традиционный) его свободно используют все желающие. Активируется обратная связь от пользователей к автору, что позволяет ему быстро улучшать продукт (наращивать интеллектуальный капитал). Причем этот поток важнейшей для развития продукта информации идет по двум направлениям:

  1. от программистов, которые напрямую улучшают код чужого продукта;
  2. от конечных пользователей, которые предлагают множество улучшений интерфейсов и функционала.  

Второе используют и владельцы проприетарных продуктов (Майкрософт), но только  OpenSource продукты безвозмездно, то есть даром, получают первое.
(Именно поэтому Linux всегда будет надежнее и безопаснее чем Windows. Последние годы крупные вендоры активно скупают открытые проекты и вообще пытаются освоить эту нишу, но получается плохо - как правило они просто портят хорошие вещи.)

Еще раз: силами программистов всего мира и с помощью обратной связи от пользователей всего мира инициаторы OpenSource продукта наращивают капитал с невиданной скоростью и эффективностью, как пылесосом всасывая интеллект, который сам, добровольно отдается ему.

Так вот, опенсорсных проектов мирового уровня, домом для которых является Россия, можно пересчитать по пальцам (возможно одной руки), а в Канаде, Австралии, Голландии их сотни, в США тысячи. Причем среди основных разработчиков таких проектов, всегда много русских фамилий.

Это диагноз. А лечение простое по сути, но страшно трудное для наших бюрократов - не душить людей с интеллектом выше, чем у них, а всячески споспешествовать их работе (да черт побери они работают так, как  вам, бюрократам, и не снилось без выходных и праздников, а не отнимают-и-делят, как вы), чтобы они результаты своего труда оставляли в России, и жить оставались в России, и детей своих умных рожали в России.

 

Пример с программистами приведен для иллюстрации, на самом деле во всей интеллектуальной среде все то же, от коллайдера до фармацевтики.

DARPA работает очень эффективно. Гораздо эффективнее чем РОСНАНО. И это не случайно. Корень в управлении. Его уровень катастрофичен.

 

Вот фрагмент из дискуссии, которая возникла после лекции которую прочел Дмитрий Гавра, доктор социологических наук, профессор и заведующий кафедрой связей с общественностью факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета. (http://www.contextfound.org/even...):

Александр Сегал: У меня еще вопрос по поводу информационной войны на собственной территории. У вас в 2008 году была дискуссия по поводу войны в Грузии. Там было сказано, что мы выиграли информационную войну на своей территории, но проиграли ее Западу. Мне интересно, что в этой ситуации есть население? Если мы ведем войну, что такое население в этой ситуации? Мы ведем войну за что? Как на своей территории можно вести информационную войну? Мы можем обороняться, мы можем не пускать, но в противном случае получается, что население, мозги которого обрабатывают наши враги и мы, превращается (если солдаты – это пушечное мясо, потому что они воюют телами, то люди, которым обрабатывают мозги, – пушечные субпродукты) в обработанные мозги, субпродукты. Что в такой ситуации бедное население? Что значит выигранная война на своей территории? Это же страшно. Получается, кто перепудрит мозги населению – враги или мы. Страшная ситуация.
 
Александр Карпов: Я бы добавил, что эта ситуация является очевидно разрушающей.
 
Александр Сегал: Правильно, потому что население становится манипулируемым, и получается забавная ситуация. Если мы им манипулируем, оно не субъектно. А мы что хотим? Мы хотим инноваций. А болваны инновациями не занимаются.
 

 

Рис.3 (исходник)

На рисунке производительность труда Раба, Крепостного, Программиста:

  • по вертикали - интенсивность труда,
  • по горизонтали - степень интеллектуальности труда.

Иллюстрация качественных соотношений.